運房局局長陳帆昨宣布，政府提出的三隧分流方案，即是紅隧和東隧加價、西隧減價，由於暫未取得足夠議員支持，故今天不會向立法會提交動議。署理行政長官張建宗亦指，政府實事求是，會提供更多時間討論，並在數據方面配合，方便全盤評估中環及灣仔繞道通車後的情況，令方案更具說服力。
任何民主政制裏，政府議案不必然獲得議會通過，香港自然無法例外。畢竟，議會扮演監察政府的角色，立法會既非橡皮圖章，議員們亦非舉手機器，三隧分流方案未能獲得立法會多數支持，乃是民主政制的正常現象，無須大驚小怪。今次方案觸礁的主因之一，乃是未有考慮到中環及灣仔繞道開通之後的影響。三隧分流方案的關鍵，乃是透過價格去引導調整三隧供求，即以減價來提高西隧吸引力，並以加價來降低紅隧和東隧的使用需求。然而，繞道將可大大疏導港島北的東西行交通，直接將中環、灣仔與北角、天后連接起來；換言之，車輛現在有了更大誘因，去使用西隧和東隧往來港九，而非繼續擠往位處中間的紅隧。可以看到，繞道通車之後，三隧車流肯定會產生重大變化——當然，相關變化目前尚未完全浮現，至少需待大家熟習新路線及路面情況，以及一切繞道配套啟用之後才可作準；惟毫無疑問，政府誠有需要因時制宜，依照最新數據來審視分流方案方成，包括視乎三隧車流轉變來再推算隧道費的合適調整幅度。
所以，當局決定撤回動議，並向立法會提供更多時間和數據以利從長計議，乃是一個適切做法。必須強調，當政府重新呈上新方案，議員們亦不應一味逢加必反，甚而堅持當局要取消紅隧和東隧的加價建議。不必諱言，分流方案的重點之一，是旨在透過加價來減少紅隧和東隧，也就是說，如果加價幅度不痛不癢，試問又怎能發揮調整之效？這是科學客觀的結論，亦為學術界及專業界別等的普遍共識。雖然，繞道多少鬆動了相關價格調整需要，不排除紅隧和東隧的加幅存在下調空間，而西隧則可根據原來共識維持協議，但無論如何，議員亦須以理性、務實的態度觀之，不要一看到隧道收費增加便條件反射般反對。
始終，理順現時三隧車流不均之窘，才是善用資源的應有大義。當中，調整價格無疑最順理成章，尤其三隧隧道費目前也差異極大。大家絕不應該，單單眼隧道費增加所涉的金錢成本，而忽視了道路連年堵塞的時間成本，以至由此衍生並影響全港的龐大社會成本和經濟成本。長遠來說，研究興建第四條過海隧道，譬如透過東大嶼都會將港島東與大嶼山及新界接駁起來，無疑也是增加供應、疏導需求的未來大方向。
三隧分流爭議，實非一朝一夕之事，特首林鄭月娥志不求易、事不避難，多方想法，卒之提出了今日方案，高度彰顯她敢於解決香港難題的決心。相信在考慮新情況、計及新數據後，重新上路的新方案定能進一步盡善盡美，平衡回應議員及社會各界的訴求，更好處理香港過海擠塞這個頑疾惡瘤。
香港商報評論員 李明生
