李明生
近年，香港各方各面都現供不應求之窘，房屋如是、陰宅如是；除了生死，涉及老病的醫療亦如是。故此，新一份財政預算案也將醫療視為重點之一，政府撥予醫療的投放便按年增逾10%。可惜，香港從來並不缺錢，醫療方面缺的乃是醫生，這跟住屋方面只缺土地一樣。怎樣解決醫生供不應求缺口，誠乃本港醫療政策裏最關鍵的一環。
源頭減人？影響不大
且慢！坊間有曰：解決醫療問題的答案不在供應而在需求，理由是香港人口增長實在太快了，特別是每日有150個單程證來港名額！毫無疑問，需求增多了，肯定會為供應添壓，並加劇各方各面的供不應求窘困，所以「源頭減人」之謂在港一直不絕於耳。
然而，必先強調一句：千萬別小看每一位醫生的貢獻！就以香港為例，每千人口對醫生比例約1.9，反過來說，即等於每名醫生可滿足約500人的需要。再考慮到，每年的單程證名額鮮有用盡，如2017年藉此來港人數不足4.7萬，即日均僅涉128人，過去5年日均所涉亦約125人左右而非150人。將兩組數據合併考慮，實不難簡單得出一個結論：倘要滿足每年單程證需要，香港只須同步每年增加不足100名醫生便成！相對來說，未來5年香港醫科畢業生人數便達2000人。究竟新移民是否構成醫生供不應求的重要因素？答案不問可知：這當然會佔據一定供應，但卻非供不應求的最大底因。
近日有民調反映，高達57%受訪者不滿公營醫療服務，但卻只有17%支持減少單程證人士來港。
人口老化：需求根源
事實上，人口老化才是需求大增的主要來源。數據顯示，曾經入院的病人之中，多近一半便為55歲或以上人士。眾所周知，絕大多數來港新移民皆是青年人，55歲或以上者近幾年來皆僅佔數個巴仙，例如在2017年近4.7萬單程證來港者中便只涉4208人。反觀，香港本身的人口金字塔倒掛現象日趨嚴重，2017年全港55歲或以上的人口便高逾236萬，過去十年更幾乎以年均增加8萬人的速度急漲！
顯而易見，對照之下，人口老化既是最大元兇，數字還說明一個不能忽視的事實：即使「源頭減人」也無助解決供不應求問題！的確，醫療需求極大程度是源自本地的「自然增長」，而非外來的移民因素。也就是說，以為控制單程證後，香港醫療問題便可藥到病除、一勞永逸，肯定是判錯症、落錯藥！進一步言，就似用醫感冒的方法來醫肺癌，香港若然因此不想辦法針對病源，即是大增醫生供應，後果無須水晶球也能清楚看到，而最終受苦的只會是香港本地愈來愈多的長者！
可見，除非「源頭減人」的「人」是指香港本地長者，否則就不能迴避理性務實地「源頭增人」--從供應入手增加醫生數量。
本地醫科生始終不夠
然而，數字也告訴我們，單靠培育本地醫生肯定遠遠不夠。畢竟，比較OECD國家每千人口對醫生比例高達3.4，其中挪威約4.7、法國約3.4、英國約2.8、美國約2.6；以香港目前數字低至1.9來看，單是要追上日本、韓國、新加坡的2.3至2.4水平，已須馬上增聘3000名醫生了，更莫講要追上歐美之類先進地方。以香港每年僅約400至500名醫科畢業生衡量，稍懂數學者皆能看到，單單追落後已成很大問題，問題難以一時三刻內解決；更何況，人口老化之下需求不斷增加，據統計處人口推算至2029年55萬或以上的人口料逾310萬--屆時，醫生供不應求的鴻溝，只怕不斷擴闊而非收窄！
有謂事在人為，要進一步增加本地醫科畢業生的供應，其實不是不可能。先別說醫科相關教育硬件的擴建，其中，就至少須降低考入醫科院校的門檻；可是，僅僅多收成績較遜的學生，已引起公眾質疑會否拖低醫療質素了。必須強調，這乃一個「兩害取其輕」的取捨命題：當饑荒時食物供不應求，我們難道不能接受輕微地降低食物質素，少吃肉類而多吃菜蔬？同一道理，當醫生供不應求時，適當降低要求豈不順理成章？重要的是，門檻降低不等於日後的畢業生都是「庸醫」，因為要令醫科生人數顯著增加，只須多收幾百個學生便成，毋須胡亂收生來濫竽充數；再加上，學滿師的畢業者，肯定都確保達到「從醫」標準，故亦毋須擔心不及格者能夠掛牌行醫。始終，市民固然希望面前診症的是「十優醫生」，但退而其次的「九優醫生」難道就不成嗎？退一萬步說，考試成績亦未必跟醫生質素及醫德等等掛。故此，所謂「兩害取其輕」多少有點錯誤，準確說法實乃「兩善取一善」！放寬醫科收生門檻有多不可接受呢？
海外醫生 兩善取一善
話雖如此，要真箇大增醫生供應，如果單靠本地產出的話，實無可能如神仙棒般輕易瞬間變出。如前所述，香港醫生數量要想追落後，已嫌有點遠水難救近火；即使多發點力、矢志大增供應，要後發先至也大有難度。畢竟，這既要求上一段提及的軟件，更要求硬件方面的配合；單是硬件的興建配合，好像新建醫科教學大樓等，已無可避免需要好幾年時間。有鑒香港醫生供應缺口碩大，增加供應的法門肯定不是「不外假求」，而是「亟須外求」！而增加供應到底不單牽涉數量，同樣重要的是時間因素，必須加多供應兼而加快供應，否則中短期內減輕醫生負擔既無從談起，長遠更恐無法應對人口老化此一計時炸彈。
香港作為一個自由港，故市民可以享盡各地供應輸港的優質貨品，例如食品、衣履、汽車等；在醫生方面，為何卻不能接受海外輸港呢？新加坡同樣是個自由港，當地的海外醫生比例便涉四成之多，數量更多逾5000人！假如香港也能引入5000名海外醫生，上述好些醫療問題，豈不可以迅即解決？遺憾的是，截至去年，本港只有十餘位非本地醫生以有限度註冊形式擔任醫管局駐院醫生，數字堪稱似有若無……
坊間對海外醫生的最大顧慮，乃質素上或者不及本地醫生，包括會構成語言障礙。這跟對上一節所談一般，也是涉及「兩善取一善」的考量--對比有病無醫生，又或輪候時間愈來愈長，試問大家寧願繼續等下去，抑或求診於非本地醫生呢？尤其是，疾病不會等人，任何耽誤都必後患無窮。「沒有最好的方案，就寧願原地踏步--即使明知問題必然惡化」的謬誤，好應該從香港人腦裏剷除。
上文提到的調查亦顯示，最多受訪者不滿的正是輪候時間太長，而高達54%就同意允許海外醫生免試執業。
再者，所謂溝通問題真箇會發生嗎？一來，除了最初的問診，到後來的治療階段，病人跟醫生的接觸本來少之又少--試問有住院經驗者，又有多少機會跟醫生交談？退一步言，海外醫生亦盡可編配到較「幕後」的工作，例如在手術時輔助操刀之類。二來，只要簡單聘請翻譯助護之類，溝通問題也可迎刃而解。情況就似香港現在獸醫模式，獸醫們均以海外為主，而他們一般便有翻譯在旁，以協助跟寵物主人溝通--為何類似做法，不能複製到公營醫院呢？再次強調，香港缺的未必是錢，多聘幾個輔助性質的翻譯不成什麼問題；問題只在於根本不夠醫生，這是花盡大錢也買不來、特別是不能馬上如神仙棒般變出來的。至於說海外醫生會佔用房屋等資源云云，於此又再強調，最終須要引入的醫生數量其實不必太多，故亦難言對樓價租金等構成重大影響。這裏又涉一個謬誤：坊間很容易將一些缺點不合理地放大，繼而將措施背後的任何優點都完全蓋過--到底是否瑕不掩瑜？似乎無人全面看待。也莫說，當中有否趨利避害的空間，即是將缺點降至最低甚而消去？彷彿討論都止於「提出缺點」，而沒向前多推一步深究「紓和缺點」。
況且，所謂海外醫生，未必就是非香港人；目前醫管局自2012年開展以有限度註冊方式聘請非本地培訓的醫生，裏面就不乏負笈海外的香港人或香港人的移民後代了。只要放眼市面上的私人執業醫生，不難發現許多皆從海外院校畢業歸來；果如是，擔心溝通問題之謂，便恐屬於子虛烏有。說到底，只要確保醫生水平合格、溝通問題得以化解，就誠應「不論誰人，唯才是用」。
本港醫療問題已病入膏肓，到底供不應求的重點是供抑或求？又應怎樣增加供應？此外有否辦法在引入海外醫生時趨利避害？由醫療到其他議題，是時候大家認真地看清這筆帳，並且抹去對原地踏步的錯誤迷思，毋讓相關毒害繼續遺禍香港！
