明碼實價，無疑最能保障買家利益;招標出售，則較有助賣方爭取利益最大化。在自由市場裏，如非必要政府誠不該干預太多;不過，在置業此人生大事上，消費者權利卻不能不重視。此所以政府近年連番收緊一手住宅銷售監管，大原則正是提高箇中的公開性和透明度。隨着最近發展商愈來愈傾向招標售樓，縱然這是現行法例所容許的，但肯定跟上述監管宗旨背道而馳。昨運房局局長陳帆直言，相關狀況並不理想，不排除會出招應對。地產建設商會也開特別會議，執委會主席梁志堅宣布多項改善措施，形容新做法可提高銷售透明度，不會影響普羅市民上車，相信業界會自律。
招標售樓在港本來不甚盛行。自去年底樓市氣氛轉淡，發展商才開始以此暗價競投模式「試水溫」，從而評估市場對新盤開售價格的可接受程度。惟到今年初樓價明顯反彈，發展商仍繼續食髓知味，畢竟招標售樓時，不到價者既可收回不賣，到價有餘的更可賺凸。不難預期，此風一旦颳起注定一發不可收拾，以致招標售樓佔一手整體成交的比例，按季幾乎翻了一番至最新超過27%，涉及單位多約1500伙。招標並不違法，理由是可保障市場銷售彈性，始終豪宅及特色戶之類難以客觀定價，可當招標售樓的比率增至如斯程度，就連非豪宅甚而中小型單位都包含在內，正如陳帆所言「不理想」。查現時《一手住宅物業銷售條例》，便包括要求發展商公開發售前最少3日公布價單，訂立臨約後24小時內要公開成交價及折扣、贈品等支付條款，目的正是提高信息公開性和透明度，好讓一眾準買家更易比較並作更準確的置業決定。但招標則不受此限，成交前既無須列明售價，成交後亦不必披露詳情;顯而易見，當中存在不少漏洞。
地建商會昨所提新做法，無疑能令銷售信息更公開、更透明。會議達成共識，發展商日後招標售樓時，須公開包括優惠條件等詳細資料，加上在初次發售非豪宅時，須最少公開發售兩成的單位，兩者均有助準買家以此作為參考價格，即使其餘單位依然以招標出售，也可避免在毫無比較下盲目搶價追貨，好大程度理順了買賣雙方的價格信息不對稱問題。對於商會順從民意願意自律，值得肯定。
然單靠自律未必濟事，何況地建商會亦未涵蓋全港所有發展商。毫無疑問，香港作為法治之都，最有效、最實際、最終極的監管手段，必然是由立法監管。所以，視乎未來發展情況，政府在必要時須果斷有為。其中，對於商會未達共識的部分，即非豪宅及豪宅的標準究竟是啥，僅謂五六百呎的單位不是豪宅云云;有鑒相關定義含糊不清，政府亦宜以中立角色介入方成，從而更好平衡地建商會與普羅消費者之間的權益。甚至乎還可研究應否進一步收緊非豪宅的招標出售比率。
自由市場乃香港成功基石，招標本身並非壞事，不能一棒打死;而買樓實為許多市民畢生最大投資、最大消費，尤其於今樓市狂潮，加強保障消費者亦是應有大義。唯有市場公開透明、公平有序，樓市才可健康長遠發展——這到底才是利好買家，也必然是利好賣家的。
香港商報評論員 李明生
